Advokát Jindřich Rajchl si přisvojuje nepravomocný úspěch své práce, a to zcela oprávněně. Uspěl u soudu při obhajobě klienta, který vyjádřil svůj názor na očkování proti covidu a na konflikt na Ukrajině. Státní zástupce v tom spatřoval naplnění skutkové podstaty paragrafu 357 o šíření poplašné zprávy a paragrafu 405 a násl. o zločinu proti míru a požadoval dvouletý podmíněný trest. Soudkyně svůj zprošťující rozsudek odůvodnila takto:
„Nebylo to způsobilé k vyvolání obavy z ohrožení života a zdraví…Je to prostě jeho názor na věc.“
Protože se u nás stále více prosazuje americký přístup se zvykovým právem, kdy se žalobci, obhájci i soudci odvolávají na rozsudky, učiněné v minulosti, bude poučné publikovat znění pravomocného rozsudku. Abychom věděli, kde končí „náš názor“ a začiná „ohrožení života a zdraví“. To bude nepravomocný úspěch nás všech.
Pravomocný úspěch přijde později. To až zákonodárci zruší paragrafy 357 a 405 a mnoho dalších paragrafů a zákonů. Advokáti se budou moci věnovat smysluplné práci, například obhajování zlodějů a vrahů.
Nebudeme-li tlačit zákonodárce k rušení zákonů, respektive nebudeme-li volit poslance, kteří nám to ve volební kampani nabízejí, můžeme se dočkat zavedení dalšího, tentokrát jazykového paragrafu:
Kdo úmyslně vysloví něco, co se nám nelíbí, bude potrestán vyříznutím jazyka.